Anatolij Wassermann ([info]awas1952) wrote,
@ 2009-09-15 10:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
США пожертвуют России часть постсоветских республик
Очередная заметка в "Экспресс-газете" не обошлась без опечаток при расшифровке телефонной беседы. Например, во фразе "Вторая мировая война разрубила этот гордиев узел противоречий, и ее последствия были успешно преодолены" речь на самом деле шла о Гражданской войне между Соединёнными и Конфедеративными Государствами Америки (что видно из предыдущих фраз). И прогноз Панарина сделан не в 1998-м, а в 2008-м. А рассказы об индейцах и Новом Орлеане -- вообще редакционные, а не мои. Но в целом моя позиция передана достаточно точно.

(Read 49 comments) - (Post a new comment)


[info]inetmakers
2009-09-15 06:59 am UTC (link)
Из раза в раз Вы, Анатолий, все время приводите один и тот же аргумент - крупный рынок должен стимулировать экономику, но не понятно одно зачем в этом случае политическое объединение? Глобализация по сути может создать (да и создает) глобальный рынок в чем проблема?

Ваш Марксистский лозунг - экономика определяет политику и все остальное мне кажется устаревшим, да и в истории подтверждений ему не много. Возьмите, например СССР, где там экономика определяла политику?

(Reply to this) (Thread)

[info]ursusrussus
2009-09-15 09:20 am UTC (link)
>Возьмите, например СССР, где там экономика определяла политику?

Да везде. НЭП, Коллективизация, индустриализация, целина, БАМ, Перестройка - всюду из экономики вытекает политика.

>Глобализация по сути может создать (да и создает) глобальный рынок в чем проблема?

В том, что не всякая глобализация одинаково полезна. Та, что происходит сейчас - происходит в интересах конкретных стран и корпораций, и нас там не ждут.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]inetmakers
2009-09-15 02:30 pm UTC (link)
Не понимаю о чем Вы? По сути ваши примеры - подтверждение моей мысли. Ведь речь идет о рынке, который все сам отрегулирует, где там рынок то был. При этом даже если признать экономическую необходимость НЭПа, то все остальное довольно сомнительные инвестиции, даже с учетом тоталитарной власти.

Тем более не забывайте, что структура нашей экономике в основной своей массе - советская. Вот я живу в Омске - основа экономики предприятия ВПК, Вы думаете они здесь по какой-то экономической логике? То же самое и в большинстве других территорий. Тут политика, оборона, другие соображения, но никак не эффективность или прибыль.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ursusrussus
2009-09-15 02:53 pm UTC (link)
>Ведь речь идет о рынке, который все сам отрегулирует, где там рынок то был.

Если по-вашему экономика только рыночная бывает, тогда да, конечно, в Союзе ее не было.

>При этом даже если признать экономическую необходимость НЭПа, то все остальное довольно сомнительные инвестиции, даже с учетом тоталитарной власти.

Как тоталитарность власти связана с эффективностью инвестиций? И где там неэффективность? Программа ГОЭЛРО была неэффективна? Созданные во время индустриализации предприятия были неэффективны? Вы о чем вообще?

>Тем более не забывайте, что структура нашей экономике в основной своей массе - советская.

Что значит - "структура экономики советская"?

>Вот я живу в Омске - основа экономики предприятия ВПК, Вы думаете они здесь по какой-то экономической логике?

Пипец. А вы сами как думаете, в других странах нет промышленных центров, являющихся (что логично) также и центрами ВПК? Или в США предприятия ВПК оказались там, где оказались по каким-то принципиально иным, нежели у нас, причинам?

>Тут политика, оборона, другие соображения, но никак не эффективность или прибыль.

Скажите, а сталелитейные предприятия в нашей стране оказались рядом с месторождениями руды и угля, алюминиевые заводы - рядом с крупными ГЭС, а крупные НПЗ - на пути нефтепроводов - исходя из каких соображений? Политических?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]inetmakers
2009-09-15 03:18 pm UTC (link)
Могли бы обойтись без пиздеца, я с Вами вежливо разговаривал. Так вот:

Вы привели примеры, там плана ГОЭЛРО не было это раз. Во-вторых, про эффективность, обо всех приведенных Вами проектах (целина, БАМ и т.д.) спорили ученые и тогда, и сейчас, Вы считаете что вбуханные в БАМ миллионы себя окупили? а может быть вместо Казахстана надо было эффективность сельского хоязяйства в средней полосе поднимать (фильм был какой-то про эти споры)? Тут нет экономической логики - логики получения прибыли, СССР другие задачи решал, да и экономические то же, но они очевидно были не на первом месте.

Что значит - "структура экономики советская"?

То и значит основные производительные силы были созданы в СССР, вот и сруктура соответсвенно советская.

Пипец. А вы сами как думаете, в других странах нет промышленных центров, являющихся (что логично) также и центрами ВПК? Или в США предприятия ВПК оказались там, где оказались по каким-то принципиально иным, нежели у нас, причинам?

За пипец ответишь, но Вы че не видите подвох в ответе? ВСЕ предпрития ВПК Омска были эвакуированы сюда во время Великой Отечественной Войны, и развивались здесь потом уже. Понимаете о чем я?

В США же не так там рынок работал - "невидимая рука" и рыночные силы распределяли где будет находиться то или иное производство. Типичный пример - Детройт.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ursusrussus
2009-09-15 03:47 pm UTC (link)
>Могли бы обойтись без пиздеца, я с Вами вежливо разговаривал.

Я, заметьте, не ругался и вас не оскорблял. Если вас смущает "пипец" - подставьте любое другое восклицание "Уууу..", "Ну ваще" или "Вы меня удивляете" - смысл не изменится.

>а может быть вместо Казахстана надо было эффективность сельского хоязяйства в средней полосе поднимать

Да уж конечно. Лучше сразу на Ямале.
А без шуток - где еще развивать сельхоз, как не в теплых южных республиках?

>Тут нет экономической логики - логики получения прибыли, СССР другие задачи решал, да и экономические то же, но они очевидно были не на первом месте.

А производство продовольствия - это не экономическая задача?

>ВСЕ предпрития ВПК Омска были эвакуированы сюда во время Великой Отечественной Войны, и развивались здесь потом уже. Понимаете о чем я?

Понимаю - вы почему-то думаете, что раз предприятия эвакуровались, значит место их нового размещения выбиралось не исходя из соображений минимизации издержек на транспорт, наличия существующей инфраструктуры, наличия квалифицированных кадров и т.п., а просто от фонаря.
Так вы заблуждаетесь, места выбраны не случайно

>В США же не так там рынок работал - "невидимая рука" и рыночные силы распределяли где будет находиться то или иное производство. Типичный пример - Детройт.

Охх... Вы Адама Смита-то читали?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]inetmakers
2009-09-15 04:12 pm UTC (link)
Вы оскорбительным тоном со мной общаетесь, перескакиваете с аргумента на аргумент, не владеете научной дисскуссией.

Я Вам сказал, что все обозначенные Вами проекты были спорными, Вы за чем-то передернули про Ямал. Вы кстати знаете про климат в Северном Казахстане?

Так вы заблуждаетесь, места выбраны не случайно

- ДОКАЖИТЕ!!! Просто подальше от линии фронта и все, и не было тут никакой логистики и прочего. И кадров не было.

Замечание про Адама Смита считаю еще более оскорбительным парниша. Да читал и не только его.

В общем с Вами считаю дисскуссию законченой.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]ursusrussus
2009-09-15 04:36 pm UTC (link)
>Замечание про Адама Смита считаю еще более оскорбительным парниша. Да читал и не только его.

Тогда вам стоит обратить внимание - "невидимая рука рынка" у Смита - это не волшебная сила, которая подсказывает предпринимателям, где строить заводы и что производить, а метафора, описывающая то, почему место для предприятия выбирается именно там, где их издержки минимальны, и когда производят продукцию, которая пользуется спросом и т.д., а неправильно расположнное - не выдерживает конкуренции и гибнет.
Никакой мистики.

Заводы в США, СССР, да где угодно, строились и строятся на основании расчетов, проведенных инженерами и экономистами на бумаге. И везде учитываются одни и те же факторы - спрос на продукцию (вы, возможно, не знаете, но заводы в СССР платили друг другу деньги за поставленную продукцию, и даже искали, у кого сырье подешевле), доступность сырья, кадров, энергии и т.д. И нигде не строятся тысячи маленьких заводиков в случайных местах, чтобы "невидимая рука рынка" выбрала, кому из них процветать, а кому обанкротиться.

>- ДОКАЖИТЕ!!! Просто подальше от линии фронта и все, и не было тут никакой логистики и прочего.

Т.е. заводы эвакуировали в крупные города, находящиеся вблизи от источников сырья и на крупных транспортных магистралях - чисто случайно?
А могли бы загнать, скажем, ЗИС, вместо Челябинской области с кучей месторождений руды и сталеплавильной промышленностью, куда-нибудь на Таймыр, чисто по-приколу, чтобы зеков туда ссылать.

>И кадров не было.

А кто работал на станках, медведи?

(Reply to this) (Parent)
Ignorantia non est argumentum
[info]awas1952
2009-09-15 08:13 pm UTC (link)
UR>> Так вы заблуждаетесь, места выбраны не случайно

IM> ДОКАЖИТЕ!!! Просто подальше от линии фронта и все, и не было тут никакой логистики и прочего. И кадров не было.

Что тут доказывать? Если Вы не знаете о существовании технологий ускоренной подготовки кадров и программ эвакуации существующих (вплоть до того, что из действующей армии -- прямо с фронта! -- изымали специалистов, добровольно ушедших в народное ополчение) -- самое время узнать. Если Вы не читали о заблаговременной подготовке в глубоком тылу СССР новых промышленных районов, куда в ходе войны вывозились старые предприятия -- это Ваше личное невезение. Если читали, но не обратили внимания на критерии определения мест этой подготовки -- это Ваше личное несчастье. А уж искусству логистики у нас весь мир не раз учился: даже легендарный Александр Васильевич Суворов побеждал прежде всего совершеннейшей по тому времени логистикой (и оказался вынужден отступать только раз в жизни -- в горах, где его логистические приёмы не работали). Словом, "учите материальную часть".

(Reply to this) (Parent)

(Anonymous)
2009-09-16 04:14 am UTC (link)
Здесь интернет деточка, здесь могут и нахуй послать,

(Reply to this) (Parent)

[info]vitus_wagner
2009-09-15 03:48 pm UTC (link)
Вообще-то про сельское хозяйство в средней полосе все сказал Ленин в работе "Развитие капитализма в России".
1900 года работа, если не ошибаюсь. Уже тогда (кстати, во вполне рыночной экономике РИ) была очевидна полная бесперспективность товарного с/х в этой полосе.

А при нынешнем развитии транспорта (как дальнего, который хорошо развит, так и местной инфраструктуры, которая развита плохо), под сомнением и перспективы пригородного с/х в этом регионе. Хотя в 1900 году не могло быть сомнения, что снабжать жителей городов этой зоны свежим молоком из других регионов не получится.

Соответственно, развивать сельскую местность средней полосы можно только из соображений, никак не связанных с прибыльностью сельского хозяйства (хотя, возможно расселение в этом регионе обитателей мегаполисов имеет экономические перспективы, и буде произойдет, сделает выгодным с/х, ориентированное на местного потребителя).

(Reply to this) (Parent)
позвольте замечание
[info]cherepanin
2009-09-16 07:47 am UTC (link)
Я живу и работаю в Череповце. "Северсталь", наверное, слышали. Играют в хоккей с омским "Авангардом".
Так вот, почти каждый череповчанин знает историю строительства меткомбината. Как академик Бардин, еще до войны, ЭКОНОМИЧЕСКИ обосновал выгоду строительства меткомбината на пересечении транспортных путей подвоза сырья, в пользу близости к потребителю - Ленинград. Также рассматривалось как плюс - наличие водных ресурсов и торфа как альтернативного топлива. Однако добиться ЭКОНОМИЧЕСКОЙ рентабельности долго не удавалось. До тех пор пока не стали применять костомукшинскую руду (построили ГОК), кокосующийся уголь Воркуты, и не запустили полный цикл.
Узнайте побольше о своем городе и предприятиях и не будете писать странные вещи:
"Вот я живу в Омске - основа экономики предприятия ВПК, Вы думаете они здесь по какой-то экономической логике? То же самое и в большинстве других территорий. Тут политика, оборона, другие соображения, но никак не эффективность или прибыль."

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: в Омске ли он живет?
[info]shadrino
2009-09-18 04:55 pm UTC (link)
Основа экономики Омска - это Омскнефтеоргсинтез и его смежники.
Автор просто гонит.

(Reply to this) (Parent)

[info]izverg_men
2009-09-15 11:11 am UTC (link)
Глобализация по сути может создать (да и создает) глобальный рынок в чем проблема?/////

Глобализация провалилась. Сейчас будет процветать протекционизм и торговые войны. :-)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]brakhma
2009-09-15 11:44 am UTC (link)
>>Глобализация провалилась.

Интересная точка зрения. Раскройте, пожалуйста.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]izverg_men
2009-09-15 11:54 am UTC (link)
В условиях кризиса все будут стараться закрыть свой внутренний рынок от внешних конкурентов - ну кроме тех стран, что сидят на игле МВФ. :-)
Для примера можно взять пошлины, которые США и Бразилия решили наложить на китайские авто.шины. Китай заявил, что примет ответные меры. Если Вы посмотрите новости за последние полгода, то увидите массу таких примеров.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]brakhma
2009-09-15 12:20 pm UTC (link)
Понятно, спасибо

(Reply to this) (Parent)

[info]alex_midway
2009-09-18 12:10 pm UTC (link)
Следите внимательнее за этим блогом. Его автор уже высказывался и на эту тему. Коротко: Средняя скорость глобализации на планете как минимум не уменьшится. Кто-то отпрыгнет назад, как например США (вами упомянутые пошлины), а кто-то наоборот создаст дополнительные региональные объединения.
Так что глобализация не провалилась и уж поверьте не провалится. Хотя бы лишь потому что закон развития систем никто не отменял.

(Reply to this) (Parent)

(Read 49 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…