Anatolij Wassermann ([info]awas1952) wrote,
2012-02-21 07:18:00
  • Previous
  • Memorize
  • Share
  • Next

Чтобы неповадно было делать больше

Заметка «Эффект «производственного колониализма». Подоплёка истерии вокруг пиратства» указывает на связь между нынешней имитацией постиндустриализма путём вывода производства в регионы дешёвой рабочей силы и ужесточением ограничений права копирования.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    switch

    Your IP address will be recorded 

     
    Help
  • 29 comments

[info]pingback_bot

February 21 2012, 05:14:57 UTC 3 months ago

Чтобы неповадно было делать больше

User [info]wanderingval referenced to your post from Чтобы неповадно было делать больше saying: [...] Originally posted by at Чтобы неповадно было делать больше [...]

[info]dzen_rusist

February 21 2012, 05:49:28 UTC 3 months ago

Занимательно. А как насчет рассмотрения вопроса с точки зрения попытки "управлять" интернет-средой еще и в политических целях?

[info]awas1952

February 21 2012, 09:53:57 UTC 3 months ago

DR> Занимательно. А как насчет рассмотрения вопроса с точки зрения попытки "управлять" интернет-средой еще и в политических целях?

Полагаю, для этого употребляются иные средства.

[info]pingback_bot

February 21 2012, 06:43:32 UTC 3 months ago

Чтобы неповадно было делать больше

User [info]killut referenced to your post from Чтобы неповадно было делать больше saying: [...] Оригинал взят у в Чтобы неповадно было делать больше [...]

[info]pingback_bot

February 21 2012, 09:40:02 UTC 3 months ago

Чтобы неповадно было делать больше

User [info]auburn77 referenced to your post from Чтобы неповадно было делать больше saying: [...] Оригинал взят у в Чтобы неповадно было делать больше [...]

[info]artimage_su

February 21 2012, 17:34:58 UTC 3 months ago

История с "Онотоле" как-то перекликается с историей Донны Карен (Нью-Йорк)?

[info]awas1952

February 21 2012, 19:34:27 UTC 3 months ago

AS> История с "Онотоле" как-то перекликается с историей Донны Карен (Нью-Йорк)?

Я не замечал аналогий. Все мои труды публикуются в Интернете — сразу или после выхода следующего бумажного номера издания.

[info]artimage_su

February 22 2012, 00:03:00 UTC 3 months ago

ээээ...

мне показалось что вы как-то хотели запретить тиражирование стилизованного образа на майках, похожего на ваше лицо. показалось что эта история перекликается с недовольством Донны Карен (Нью-Йорк) что мимо нее (без компенсации) проходят копии ее же сумок. не?

[info]cn_mangetsu

February 22 2012, 06:10:59 UTC 3 months ago

Ммм. Возможно, я ошибаюсь, но в данном случае речь идёт не об интеллектуальной собственности, а о неприкосновенности частной жизни.

[info]artimage_su

February 22 2012, 07:00:38 UTC 3 months ago

эээ... ну...

возможно я ошибаюсь, но в майках с изображением обамы, путина, ходорковского или вассермана - нет ничего, что бы нарушало неприкосновенность частной жизни. частная жизнь отдельно, а изображение - отдельно. тем более, если изображение утрировано или художественно переработано.

лично вот у меня есть привезенный знакомой подарок из кении, майка с обамой (который там у них гордость нации). я фиг знаю как у них там с ограничениями права копирования (официально ли разрешено или же это самопал), но то что частная жизнь осталась у него неприкосновенной - это стопудово.

[info]cn_mangetsu

February 22 2012, 08:28:05 UTC 3 months ago

Возможно. Но того, что этот случай никаким боком не отностися к Донне Карен (Нью-Йорк) (читай: к интеллектуальной собственности), это не отменяет.

[info]artimage_su

February 22 2012, 09:57:35 UTC 3 months ago

ни фига не понял словооборот.

ну да ладно. зато понял что вы меня не поняли. на том и разойдемся.

[info]cn_mangetsu

3 months ago

  • Loading...

[info]artimage_su

3 months ago

  • Loading...

[info]cn_mangetsu

3 months ago

  • Loading...

[info]artimage_su

3 months ago

  • Loading...

[info]awas1952

February 22 2012, 19:19:08 UTC 3 months ago

AS> мне показалось что вы как-то хотели запретить тиражирование стилизованного образа на майках, похожего на ваше лицо. показалось что эта история перекликается с недовольством Донны Карен (Нью-Йорк) что мимо нее (без компенсации) проходят копии ее же сумок. не?

Понятно. На первой странице моего ЖЖ в разделе «Необходимые предуведомления» есть ссылка на сообщение «Copyleft», где, в частности, сказано: «Заодно сообщаю: фотографии меня, сделанные кем бы то ни было и при каких бы то ни было обстоятельствах, можно использовать любыми некоммерческими способами (но всё же желательно извещать меня о них, а ещё лучше -- предоставлять мне возможность получить их). Условия коммерческого использования согласуются с моим адвокатом [info]vertiporokh». Таким образом я не возражаю против _бесплатного_ распространения моих изображений, но полагаю неэтичным зарабатывание на мне без моего ведома. Замечу: плата за уже согласованное коммерческое использование неизменно весьма скромна по сравнению с доходами самих использующих. Что же касается авторов вроде той же Донны Каран, то я вовсе не считаю необходимым бесплатное использование их творений, но полагаю нынешнюю технологию оплаты неразумной.

[info]artimage_su

February 23 2012, 01:12:16 UTC 3 months ago

ок. я понял. всё дело в волшебных пузырьках. если пузырьки учтены (тем или иным способом) в бухгалтерской книжке, то все будут спокойны.

думаю самым действенным способом выровнять "копилефт" - это уведомить вас, что майка с принтом троеглазова будет стоить (600 рублей за чистую майку, 100 рублей за работу печатной фирмы и 0 рублей за копирайт изображения троеглазова - с уведомлением вас, что персонаж похожий на вас будет распространяться бесплатно на майках за 700 рублей).

такая уловка может пройти?

ведь тот факт что они продают майки с принтом троеглазова - не факт что они берут деньги именно за изображение троеглазова. надо же уточнить, за что собственно мэри джейн берет деньги. за майку и работу по печати или еще сюда приписывает себе сумму, от которой не отказался бы вассерман. ох уж этот концепт об интеллектуальных правах. "вгоняет цивилизацию в животное состояние".

[info]awas1952

February 23 2012, 02:59:42 UTC 3 months ago

AS> ок. я понял. всё дело в волшебных пузырьках. если пузырьки учтены (тем или иным способом) в бухгалтерской книжке, то все будут спокойны.

Примерно.

AS> думаю самым действенным способом выровнять "копилефт" - это уведомить вас, что майка с принтом троеглазова будет стоить (600 рублей за чистую майку, 100 рублей за работу печатной фирмы и 0 рублей за копирайт изображения троеглазова - с уведомлением вас, что персонаж похожий на вас будет распространяться бесплатно на майках за 700 рублей). такая уловка может пройти?

Такая — может.

AS> ведь тот факт что они продают майки с принтом троеглазова - не факт что они берут деньги именно за изображение троеглазова. надо же уточнить, за что собственно мэри джейн берет деньги. за майку и работу по печати или еще сюда приписывает себе сумму, от которой не отказался бы вассерман. ох уж этот концепт об интеллектуальных правах. "вгоняет цивилизацию в животное состояние".

Примерно так.

[info]artimage_su

February 23 2012, 01:17:48 UTC 3 months ago

другими словами - вы не возражаете если некая фирма будет распространять ваше изображение БЕСПЛАТНО на футболках за некую условную цену? ведь сама футболка сколько-то стоит. фирма просто физически не может распространять бесплатно футболку с изображением троеглазова. так как футболка сама по себе сколько то стоит. еще стоит печать - краски, обслуживание станка, зарплата печатника - это тот самый необходимый минимум для реализации физической передачи заказчику товара. и на нем будет бесплатное изображение. ваше конкретное. или троеглазова, похожего на вас. или одуванчика в поле.

почему такое не может быть? можете внятно объяснить?

[info]awas1952

February 23 2012, 02:58:28 UTC 3 months ago

AS> другими словами - вы не возражаете если некая фирма будет распространять ваше изображение БЕСПЛАТНО на футболках за некую условную цену? ведь сама футболка сколько-то стоит. фирма просто физически не может распространять бесплатно футболку с изображением троеглазова. так как футболка сама по себе сколько то стоит. еще стоит печать - краски, обслуживание станка, зарплата печатника - это тот самый необходимый минимум для реализации физической передачи заказчику товара. и на нем будет бесплатное изображение. ваше конкретное. или троеглазова, похожего на вас. или одуванчика в поле. почему такое не может быть? можете внятно объяснить?

Нет. Я не буду возражать, если Вы лично напечатаете мою фотографию на Вашей личной майке или подарите майку с моей фотографией знакомому. Но вот если Вы продадите майку — юрист будет разбираться, какую долю в её цене составляет моё изображение, то есть насколько она отличается по цене от майки, где теми же красками на том же станке отпечатано нечто абстрактное.

[info]artimage_su

February 23 2012, 01:21:41 UTC 3 months ago

или тут происходить начинает казуистика.
типа если деньги за товар берутся, то всё, что на ней есть - а есть нахождение пресловутого бесплатного изображения на товаре - значит изображение перестает быть бесплатным. по моему это немного притянуто именно в духе статьи, осуждающей изворотливость юристов авторского права.

нет?

[info]awas1952

February 23 2012, 02:55:22 UTC 3 months ago

AS> или тут происходить начинает казуистика. типа если деньги за товар берутся, то всё, что на ней есть - а есть нахождение пресловутого бесплатного изображения на товаре - значит изображение перестает быть бесплатным. по моему это немного притянуто именно в духе статьи, осуждающей изворотливость юристов авторского права. нет?

Примерно так. Поэтому, если мне откажут в иске, не огорчусь: это укажет дырку в концепции интеллектуальной собственности, куда смогут просочиться многие борцы с нею.

[info]artimage_su

February 23 2012, 19:14:03 UTC 3 months ago

благодарю за ответы.

[info]sinyavsky

February 21 2012, 19:02:44 UTC 3 months ago

Анатолий, положим вместо Донны Анны буду я, нарисовавший анатомический плакат для студентов-художников. Сдаю в типографию, а ушлый печатник помимо моих нескольких сотен экземпляров, клепает пару сотен для себя. На следующий день я иду в художественный магазин по поводу сотрудничества, и вижу свои же, украденные у меня, атласы продающимися по броской цене. И что дальше, машите флагами? И какой стимул дальше мне работать, развивать экономику? Если же марка защищена авторским правом, законнной лицензией, печатник сможет крупно влететь и трижды подумает, прежде чем поступать так гнусно.

[info]artimage_su

February 22 2012, 07:20:45 UTC 3 months ago

корень зла лежит в "потирании ручками". в смысле в обнаружении выгоды.

ваша разовая работа конечно принесет вам неисчислимо больше денег, если вы с каждой копии будете получать процент, чем с в случае, если у вас разово купят один плакат (для размножения ли, или для повешения уникального творения в музее). мало того, речь как раз о том, что юридическое лицо сможет получать процент с копий вашего плаката до скончания веков (о чем и статья).

перефразируем ваше: "и какой стимул потенциальным покупателям вечно отдавать нехилые деньги за копии?"

именно тут зло. так затраты на производство копий стремятся к нулю, а прибыль всемерно увеличивается. что несправедливо по отношению ко всем, кто не может встрять в эту цепочку и вынужден всё делать разово.

начиная от землекопа, которому не дано клонировать траншею или хотя бы получать пожизненный процент от прибыли от эксплуатации трубы, которую закопали в его траншею.
и заканчивая преподавателями, которые выучили дитя за зарплату и вынуждены учить следующее поколение, а не почивать на лаврах от процента прибыли того ученика, в кого было удачно вложено знание.

[info]sinyavsky

February 22 2012, 12:29:36 UTC 3 months ago

Ну так Анатолий и предлагает в статье как один из способов получения прибыли отчисление процента с продаж автору. Вот только в приведенном мною примере такой метод не сработает. Если исчезнет лицензирование интеллектуальной собственности, какой резон продавцу платить отчисления? Здесь явное противоречие.

Работа землекопа копать ямы, разумеется, но как его можно ставить в сравнение с производством, основной смысл которого и заключается, в целях экономии средств, в создании продукта по заданному шаблону? Может стоит на каждой гайке вручную нарезать резьбу, в целях справедливости?




[info]israelit

February 22 2012, 23:05:01 UTC 3 months ago

> начиная от землекопа, которому не дано клонировать траншею

Есть разница между исполнительским трудом по заказу, имеющим массовый спрос, и трудом по созданию уникального набора информации: произведения, изобретения и т.п. Повремённая или сдельная оплата здесь зачастую просто невозможна, поскольку заказа нет и львиная доля ценности работы - именно в инициативе. Плюс то, что когда творческого работника берут на зарплату, то это демотивирует его к достижению конечного результата, выделенные вакансии достаются лжетворцам и т.д. Оплата за тиражирование - самый лучший способ оплаты творческого труда.

А если кому-то дорого платить авторские за анатомический плакат Синявского - он может заказать его другому художнику на других условиях. Чем менее уникальный набор информации требуется - тем менее творческим становится труд, и система оплаты приближается к обычной.

[info]8im

February 21 2012, 22:27:34 UTC 3 months ago

Странно. Где то читал что появление Пушкина и других великих литературных талантов его времени, стало последствием узаконивания в царской России авторского права.

Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…